Володимир Лютий, для Резонансу
Майже непоміченим в інформаційному просторі лишилося резонансне засідання Конституційного суду України, яке відбулось 2 квітня 2019 року.
Декілька суддів КС поставили вимогу голові Суду Станіславу Шевчуку включити до порядку денного засідання питання щодо політизації голови КСУ.
На засіданні суддя КСУ Ігор Сліденко згадав про опубліковане у ЗМІ 25 березня 2019 року інтерв’ю під назвою "Глава Конституционного суда Станислав Шевчук: «Я никогда не приведу к присяге президента, если выборы будут сфальсифицированы". У цьому публічному виступі голова КСУ, зокрема, зазначив: «Согласно статье 104 Конституции Украины, председатель Конституционного Суда приводит новоизбранного президента к присяге в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих этому. Но хочу отдельно сказать: я никогда не приведу к присяге президента, если выборы будут сфальсифицированы».
На думку судді КСУ Ігоря Сліденка вказане висловлювання голови Суду "має вочевидь політичний характер, містить викривлене тлумачення Конституції України, зроблене з перевищенням ним своїх посадових повноважень і є втручанням у політичний процес – вибори Президента України".
Так, встановлення результатів виборів Президента України та офіційне оголошення результатів виборів здійснює Центральна виборча комісія. Відповідно до статей 84 та 86 Закону України «Про вибори Президента України» Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій встановлює та оприлюднює результати виборів Президента України із зазначенням у протоколі засідання прізвища, імені, по батькові обраного Президента України, його року народження, професії, посади (заняття), місця роботи, місця проживання, партійності, суб'єкта висування.
Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів Президента оскаржуються до Верховного Суду (статті 22, 273 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, Центральна виборча комісія та Верховний Суд є тими державними органами, які ставлять «правову крапку» у встановленні результатів виборів та визнанні відповідного кандидата обраним Президентом України.
Натомість ні Конституційний Суд України колегіально, ні його голова одноособово не наділені повноваженнями бодай якимось чином вирішувати вказані питання.
Суддя Сліденко вважає, що тим самим голова КС Шевчук "фактично заявив про можливість невиконання ним свого конституційного обов’язку щодо приведення новообраного Президента України до присяги у зв’язку з наявністю у нього повноважень самостійно визначати те, сфальсифіковані вибори чи ні".
Цю правову оцінку поділяють ще декілька суддів КСУ, які підтримали вимогу до голови Суду включити питання до порядку денного. Не у переліку "різне", а як основне питання. До обговорення цієї проблеми у Конституційному суді вирішили повернутися 4 квітня 2019 року.
Якщо встигнуть...
«ВОРОН ВОРОНУ…», АБО ЯК ОДИН ГОЛОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ ІНШОГО ГОЛОВУ КСУ ЗАХИЩАВ