Не претендуя даже на скромный гонорар дарю грантовым антикоррупционерам креативную идею их новой акции: устроить публичный приём у проктолога, который будет символизировать все сложности заполнения электронных деклараций. Логика поведения главы Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина и его товарищей (массовки?) именно такая. Их последней (то есть крайней) акцией было развешивание трусов под парламентом – якобы именно таким образом и только они могут заставить чиновников заполнить электронные декларации в срок – до 31 октября.
«Ж»-декларирование
На акцию с проктологом первыми должны прийти друзья г-на Шабунина из некой фирмы «Миранда» - именно она участвовала в создании электронной системы, которая сегодня немилосердно глючит.
Уже очень многие чиновники и политики демонстрировали неработоспособность системы, которую рьяно защищают антикоррупционеры-«общественники» на зарплате непонятно у кого.
Очень подробно эпопею с заполнением освещает на своей странице в Facebook первый заместитель председателя Верховной Рады Ирина Геращенко. Вот самый свежий (на момент написания статьи) её пост: «Это просто ужас. Проверяю электронную декларацию перед отправкой. И вот исчез раздел «доходы», по сути ключевой. Другие страницы и разделы на месте. Черновик сохраняла сто раз. Ок, стараюсь перенабирать страницу «доходы» ещё раз, ещё раз. Жму кнопку, у меня и у семьи имеются объекты для декларирования в разделе доходы – и, как видим, этот сайт предлагает мне перейти в другой следующий раздел!!!!!! Без заполнения страницы «доходы». Это просто издевательство. Перегружаю сайт, чтобы еще раз внести зарплаты и другие доходы: эффект тот же, сайт предлагает идти на следующую страницу. А ЭТУ как заполнить еще раз?».
Даже у различных шабуниных вряд ли повернётся язык сказать, что Ирина – олигарх, который пытается скрыть свои неправедные доходы и только поэтому плюётся от того, как работает сайт-«исповедальня».
Впрочем, самопровозглашённая «совесть украинского чиновничества» Виталий Шабунин активно, но далеко не всегда вежливо (и далеко не всегда как джентльмен) реагирует на такие посты. Желающие могут почитать его комментарии на странице той же Ирины.
У нас же вопрос снова о трусах: как не всматривались журналисты, но нижнего белья главы НАБУ Артёма Сытника на импровизированной выставке под парламентом не оказалось… Этот друг грантоедов-«антикоррупционеров» должен был первым заполнить Ж… то есть йо-декларацию, не так ли? Но нам не понять логики любителей перформенсов, которые на голову не налезают (в отличие от трусов с последней акции). А до этого были не менее интеллигентные акции – то мусорные пакеты на голове, то акция под названием «Вы уху ели?». В общем, господа очередной грант отработали – лишнее упоминание в прессе получили, могут поставить галочку в отчёте для доноров и придумывать дальше что-нибудь обязательно связанное с тем, что ниже пояса. Хочется лишь пожелать таким «общественникам», чтобы доноры заставили их отчитываться в такой же глючно-прозрачной электронной системе – как минимум мы бы узнали почём нынче «антикоррупционные» трусы, так ли они дороги, как и пресловутые носки для НАБУ? Кстати о НАБУ.
НАБУ под прессом
Вчера глава НАБУ пожаловался в комплиментарном интервью одному изданию, что на него очень сильно давит… пресса! Даже сильнее, чем Шабунин своими трусами давит на чиновников и депутатов? Но не это самое примечательное в интервью. И даже не грубые ляпы с точки зрения юриспруденции, например «мы расследуем дело по задержанию судьи Чауса» (в смысле?! Против тех, кто его задерживал?). Из комичного: в самом начале статьи сказано, что Сытник рассказал о том, где сейчас судья Чаус. И вот обещанный рассказ: «Я не готов сказать», ну и дальше несколько версий, одна из которых – надежда на то, что Чаус придёт в НАБУ сам.
Так вот примечательны несколько моментов. Сытник пожаловался, что в отношении него «возбуждено дело» ГПУ по поводу некой квартиры в Купянске, которая ему якобы не принадлежит, а его зама Углаву хотят лишить украинского гражданства. И вот после этого произошёл микро-диалог, который «открывает глаза» общественности на то, кто же мешает работать НАБУ: коллеги из других органов и СМИ!
Вот выдержка:
— С какими еще последствиями вашей независимой от других правоохранительных структур деятельности вы сталкиваетесь?
— Уголовные дела, прослушка, слежка — праздник, который всегда с тобой. Но самое большое давление — со стороны СМИ.
— Каким образом?
— Фигуранты дел, которые мы расследуем, чаще всего имеют контроль над СМИ. Вот мы сделаем какую-то работу, а потом читаем: «НАБУ хочет передать Запорожьеобэнерго российскому олигарху». Пришли с обыском в ОПЗ – "НАБУ сорвало приватизацию ОПЗ". Пошли в МАУ на обыск — жди сюжета на «1+1».
Зато Артёму Сытнику комфортно на канале Андрея Садового «24» и на страницах «ватных» изданий. Ну хоть оттуда будем черпать информацию об успехах и проблемах ведомства.
Последний вопрос: за чьи деньги проходят различные пресс-завтраки и различные круглые столы?
Кстати, я вот записался на открытую дискуссию «Вызовы в деятельности НБУ и международный опыт в борьбе с коррупцией», которая состоится 5 ноября и интересно – пригласят ли меня и смогу ли я хоть там услышать ответы на массу острых вопросов относительно деятельности НАБУ? На странице НАБУ в Facebook я на свои вопросы часто получаю откровенно хамские ответы, но, надеюсь, не лично г-н Сытник их пишет.
Новое Бюро – очередной «сериал»
Пока директор НАБУ требует разрешить им автономную прослушку (а не как сейчас – лишь с помощью СБУ), рождается новый орган – Государственное бюро расследований.
Можно даже сказать, что «воды отошли уже» (если проводить аналогию с родами), только воды эти довольно мутные…
И снова придётся проводить «обзор прессы» наподобие того, что был выше. На этот раз «обозрим» скандальное (особенно в последнее время) издание «Украинская правда». Репутация у «УП» сегодня абсолютно не та, что была ещё несколько лет назад, ведь один из главных «антикоррупционеров» и бывший сотрудник издания Сергей Лещенко и сам засветился в отвратительном скандале с покупкой шикарной квартиры. И «УП» он в этот скандал в него втянул – якобы владелица издания Алёна Притула дала ему в долг на покупку апартаментов гигантскую для журналиста и даже для народного депутата сумму без каких-либо процентов аж на 10 лет (все наверняка помнят эту историю).
В статье «За кулисами ГБР: кадры решают всё» автор поставил перед собой амбициозную и интересную задачу: рассмотреть реальных кандидатов на должность главы создаваемого ведомства. С интересом приступив к чтению вы тут же обнаружите неуклюжую попытку запятнать членов отборочной комиссии (притом ещё и жирным шрифтом) на основании того, что двое из них получили в этом году от президента почётные звания «Заслуженный юрист Украины»…
А ничего, что Алёна Притула ещё из рук президента Леонида Кучмы получила звание «Заслуженный журналист Украины»?!
Так вот на этом основании автор делает вывод ещё в самом начале статьи: «политическое руководство, учитывая предыдущие неудачные попытки взять под контроль НАБУ и САП, решило не рисковать и в состав комиссии привлекли только надежных и доверенных людей». Но ведь автор и сам прекрасно знает, что согласно закона, комиссия по отбору руководителя формируется из представителей (по три человека) от президента, парламента и правительства.
Так что, они должны были делегировать людей исключительно ненадёжных? Кого, например? Шабунина, Лещенко или даже саму Притулу? А может нардепа Егора Соболева, который в своё время стал журналистом-расследователем лишь потому, что подвернулся подходящий грант? В общем, если хотите – почитайте этот «обзор», а мне хватило даже того, что среди «обозрённых» не оказалось кандидатуры, которая входит в тройку наиболее вероятных претендентов на должность главы ГБР – Ирины Нижинской. Автор перечислил кандидатов, «репутация и профессионализм которых в настоящее время почти не вызывают вопросов», но Ирины там не оказалось. У «УП» есть к ней вопросы? Какие? Очень хотелось бы их услышать! Вместо этого автор делает вывод: «предполагаем, что двое из трех руководителей ГБР будут представлять интересы противоположных политических группировок. Третью должность, скорее всего заместителя, отдадут кому-то с нейтральной или даже положительной репутацией, таким образом застраховавшись от критики со стороны общественности и западных партнёров».
Интересно, а г-н Сытник и руководитель САП Назар Холодницкий кем являются согласно такой классификации автора? Запад их пока не критикует, а вот общественность никак не может понять: чем же они занимаются столько времени, кроме выяснения отношений с генпрокурором Юрием Луценко?
Я не о той «общественности», которая за гранты развешивает трусы по центру украинской столицы, а об обычных гражданах.
